Апелляционное определение Воронежского областного суда от 07.04.2015 по делу N 33-1848 <Об оставлении без изменения решения Центрального районного суда города Воронежа от 13.01.2015, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 1.2.2.12 приложения N 3, абзацев 4 и 7 раздела 4 паспорта подпрограммы 1 муниципальной программы городского округа город Воронеж "Развитие образования", утв. постановлением администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2013 N 1250>
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу № 33-1848
(извлечение)
К. обратилась в суд с заявлением к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконной и недействующей Муниципальной программы городского округа г. Воронеж "Развитие образования", утвержденной постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 23.12.2013 г. № 1250, в части п. 1.2.2.12 приложения № 3, абз. 4 и 7 раздела 4 паспорта подпрограммы 1.
В обоснование своих требований К. указала, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный в г. Воронеже, в городском микрорайоне <...>. Программа городского округа г. Воронеж "Развитие образования", утвержденная постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 23.12.2013 г. № 1250, в части п. 1.2.2.12 приложения № 3, абз. 4 и 7 раздела 4 паспорта подпрограммы 1, возлагает на нее как арендатора указанного земельного участка обязанность выстроить в 2-летний срок детский сад на 160 мест и в последующем заключить муниципальный контракт о продаже детского сада в муниципальную собственность. Считает указанные положения противоречащими Конституции РФ, ст. ст. 1, 209, 218, 527 ГК РФ и нарушающими ее право на распоряжение принадлежащим имуществом и свободное осуществление экономической деятельности (т. 1, л.д. 3).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 января 2015 года в удовлетворении требований К. отказано (т. 2, л.д. 208 - 211).
В апелляционной жалобе представитель К. - Б. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований К. (т. 2, л.д. 213).
Заявитель К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К. - Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации городского округа город Воронеж Х. просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Савельевой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии с п. 17 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
В соответствии с п. 24 указанного Постановления, если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 Бюджетного кодекса РФ государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Порядок принятия решений о разработке государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъекта Российской Федерации, муниципальных программ и формирования и реализации указанных программ устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 названной статьи 7 названного Федерального закона).
Порядок разработки и реализации муниципальных программ городского округа город Воронеж, утвержден постановлением администрации городского округа город Воронеж от 18.10.2013 г. № 948.
Согласно п. 1.2 Порядка, муниципальной программой городского округа город Воронеж (далее - муниципальная программа) является система мероприятий (взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления и ресурсам) и инструментов муниципальной политики, обеспечивающих в рамках реализации ключевых муниципальных функций достижение приоритетов и целей муниципальной политики в сфере социально-экономического развития городского округа город Воронеж.
1.3. Муниципальная программа разрабатывается на срок не менее 5 лет и включает в себя подпрограммы и основные мероприятия (в том числе мероприятия долгосрочных муниципальных и ведомственных целевых программ, утвержденных до 01 января 2014 года) в соответствующей сфере социально-экономического развития городского округа город Воронеж.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа город Воронеж от 23 декабря 2013 года № 1250 была утверждена муниципальная программа городского округа город Воронеж "Развитие образования". Указанный документ был опубликован в установленном законом порядке в газете "Берег" № 143 от 26.12.2013 г., затем с изменениями в газете "Берег" № 8 от 28.01.2014 г.
Данная программа направлена на развитие муниципальной системы образования городского округа город Воронеж, осуществляется в соответствии с комплексной программой модернизации образования, национальной образовательной стратегией "Наша новая школа", государственной программой Российской Федерации "Развитие образования" на 2013 - 2020 годы, Стратегическим планом социально-экономического развития городского округа город Воронеж на период до 2020 года.
Программа "Развитие образования" включает в себя 3 подпрограммы, в том числе подпрограмму 1 "Развитие дошкольного образования".
Целью подпрограммы 1 "Развитие дошкольного образования" является развитие дошкольного образования, обеспечивающего равный доступ к эффективным и качественным образовательным услугам, отвечающего интересам и возможностям ребенка, а также запросам семьи.
Участниками подпрограммы могут быть подведомственные муниципальные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования; негосударственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, расположенные на территории городского округа город Воронеж; строительные организации, осуществляющие строительство объектов дошкольного образования за свой счет для последующего выкупа детских садов в муниципальную собственность; муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж "Центр развития образования".
Финансирование указанной программы осуществляется за счет средств федерального бюджета, областного бюджета, бюджета городского округа; внебюджетных источников.
Паспорт подпрограммы 1 "Развитие дошкольного образования" состоит из 5 разделов, содержащих характеристики сферы реализации подпрограммы, описание основных проблем в указанной сфере и прогноз ее развития; приоритеты муниципальной политики в сфере реализации подпрограммы, цели, задачи, показатели (индикаторы) достижения целей и решения задач, описание основных ожидаемых конечных результатов подпрограммы, сроков и контрольных этапов реализации подпрограммы; характеристики мероприятий подпрограммы: информацию об участии предприятий, общественных, научных и иных организаций, а также физических лиц в реализации подпрограммы; объемы финансовых ресурсов, необходимых для реализации подпрограммы.
Согласно разделу 4 паспорта подпрограммы в реализации подпрограммы планируется участие структурных подразделений администрации городского округа город Воронеж, муниципальных образовательных учреждений, негосударственных (частных) детских садов, МКУ "Центр развития образования", частных строительных организаций. Мероприятие "Строительство детских садов за счет строительных организаций с последующим их приобретением в муниципальную собственность" предполагает определенную последовательность действий, в том числе и оспариваемые заявителем действия, указанные в абзаце 4 и 7:
2) строительство на земельном участке, принадлежащем строительной организации на праве собственности или предоставленном в аренду (срок строительства - не более двух лет), строительной организацией за счет собственных и (или) привлеченных средств зданий и сооружений, предназначенных для размещения дошкольных образовательных учреждений:
5) подготовка и заключение муниципального контракта на приобретение для муниципальных нужд детского сада (далее - Контракт) с единственным поставщиком в соответствии с п. 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по цене, определенной на основании Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, в том числе определение экспертов (экспертной организации) и заключение с ними контракта для проведения экспертизы построенного Объекта (т. 2 л.д. 57).
Подразделом 1.2.2 приложения № 3 к муниципальной программе городского округа город Воронеж "Развитие образования" предусмотрено строительство детских садов за счет строительных организаций с последующим их приобретением в муниципальную собственность, в том числе детского сада на 160 мест в <...> (т. 2 л.д. 121).
На основании договора аренды № 171-14-09/мс от 10.06.2014 г., заключенного между К. и администрацией городского округа город Воронеж, земельный участка, расположенный по адресу: <...>, площадью 10 386 кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства детского сада, находится в пользовании на условиях аренда у К. (т. 1, л.д. 8 - 9).
Отказывая К. в признании незаконными и недействующими п. 1.2.2.12 приложения № 3, абз. 4 и 7 раздела 4 паспорта подпрограммы 1 муниципальной программы городского округа г. Воронеж "Развитие образования", утвержденной постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 23.12.2013 г. № 1250, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, проанализировал содержание оспариваемой программы, законодательство, регулирующее порядок принятия правового акта, и правильно пришел к выводу, что программа была принята администрацией городского округа город Воронеж в пределах ее компетенции, с соблюдением порядка принятия нормативного правового акта данного вида, введения его в действие и опубликования, требованиям нормативно-правовых актов, имеющих большую юридическую силу в оспариваемой части не противоречит.
При этом, суд правильно указал, что подпрограмма 1, в том числе и оспариваемые положения, предусматривает сроки и структуру действий участников программы, лиц, изъявивших на добровольной основе участвовать в данной подпрограмме, ее финансирование. Нормы программы рассчитаны на неоднократное применение и прав К. не нарушают. При этом договор аренды земельного участка был заключен К. после принятия указанной программы и ее опубликования, в связи с чем, К. до заключения договора и участия в торгах в отношении указанного земельного участка имела возможность ознакомиться с положениями программы и принять решение об участии в ней исходя из осуществляемой ею экономической деятельности.
Также, вопреки доводам жалобы, суд правильно указал, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом, поскольку по структуре и содержанию утвержденная программа содержит нормы, рассчитанные на неоднократное применение, обязательные для неопределенного круга лиц - лиц, изъявивших желание участвовать в программе, направлены на урегулирование общественных отношений, связанных с развитием системы муниципального образования, то есть обладает всеми признаками, характеризующими нормативный правовой акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному пониманию и толкованию норм материального права, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену правильного по существу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронеж от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------