Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2015 по делу N А14-12098/2014 <Заявленные требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости удовлетворены, так как предоставленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу № А14-12098/2014

(извещение)

Резолютивная часть решения объявлена "19" января 2015 года.
В полном объеме решение изготовлено "26" января 2015 года.
Закрытое акционерное общество "А" (ОГРН <...>, ИНН <...>) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3663057705) о признании незаконными решений, выразившихся в сообщениях об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО "А" на следующие объекты недвижимости:
- телятник БАМ с кадастровым номером <...>, площадью 1 504,1 кв. м, литерой 2А, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир юго-восточная часть кадастрового квартала <...>;
- 2-рядный телятник с кадастровым номером <...>, площадью 532,5 кв. м, литерой 5А, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, юго-восточная часть кадастрового квартала <...>;
обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществить в установленные законом сроки государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.
Определением от 19.11.2014 дела № А14-12098/2014 и № А14-12099/2014 объединены в одно производство с присвоением № А14-12098/2014.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель Управления Росреестра по Воронежской области возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 12.01.2015 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.01.2015.
Из материалов дела следует.
На основании постановления Администрации Каширского района Воронежской области от 10.09.1998 № 399 колхоз имени <...> был реорганизован путем преобразования в Сельскохозяйственную артель "Н" (свидетельство о государственной регистрации предприятия № <...> от 10.09.1998), которой на основании передаточного акта от 01.08.1998 было передано имущество колхоза, в том числе принадлежащие колхозу объекты недвижимости, включая телятник БАМ 1974 года постройки (т. 1, л.д. 143), согласно Устава СХА "Н" является правопреемником колхоза имени <...>.
Решением внеочередного общего собрания членов СХА "Н" от 17.03.2010 СХА "Н" была реорганизована в форме преобразования в ООО "Б", которому на основании передаточного акта от 18.08.2010 передала все активы и пассивы Общества (т. 1, л.д. 97).
Впоследствии, решением № 1 единственного участника Общества от 18.07.2011 ООО "Б" было реорганизовано в ЗАО "В", и принадлежащее Обществу имущество было передано ЗАО "В" по передаточному акту от 18.07.2011 (т. 1, л.д. 58).
В соответствии с решением № 3 единственного акционера ЗАО "В" от 02.04.2012, протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "А" от 02.04.2012 и договором о присоединении от 02.04.2012 ЗАО "В" было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО "А", утвержден передаточный акт от 02.04.2012.
Согласно п. 5.1 договора о присоединении после завершения процесса реорганизации основное общество становится правопреемником присоединяемого общества по всем обязательствам, независимо от того, были ли отражены эти обязательства в передаточном акте.
По передаточному акту от 02.04.2012 передавались активы балансовой стоимостью 57 779 918,53 руб., в состав активов вошли основные средства остаточной стоимостью 38 360 344,72 руб.
Передаточный акт от 02.04.2012 предоставлялся заявителем в налоговый орган при регистрации юридического лица, образованного в порядке реорганизации.
В приложение № 1 к передаточному акту от 02.04.2012 были включены 18 объектов недвижимости, право собственности на которые было ранее зарегистрировано ЗАО "В".
16.01.2014 ЗАО "А" обратилось в Каширский отдел Управления Росреестра по Воронежской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.
На государственную регистрацию были представлены, в том числе, документы:
- решение № 4 единственного акционера ЗАО "В" - ЗАО "А" от 04.04.2012 об утверждении актов приема-передачи объектов недвижимости, не вошедших в приложение № 1 к передаточному акту от 02.04.2012;
- протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "А" от 04.04.2012 об утверждении актов приема-передачи объектов недвижимости;
- акт приема-передачи объектов недвижимости от ЗАО "В" к ЗАО "А" от 05.04.2012, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 106498,23 кв. м (т. 2. л.д. 101);
- адресная справка Администрации Левороссошанского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области № 154 от 25.03.2013;
- кадастровые паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 15.02.2013 и от 15.07.2013 № <...>.
Уведомлениями от 30.01.2014 № 14/003/2014-40 и № 14/003/2014-41 государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости была приостановлена по заявлению Общества.
25.04.2014 ЗАО "А" дополнительно представило на регистрацию акт приема-передачи объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 106498,23 кв. м от 04.04.2012, письмо Общества от 22.04.2014 о признании недействительным акта приема-передачи объектов недвижимости от 05.04.2012 в связи с допущенной опечаткой в дате составления акта, адресную справку Администрации Каширского муниципального района от 04.03.2014.
Уведомлениями от 08.05.2014 № 14/003/2014-40 и № 14/003/2014-41 государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости снова была приостановлена государственным регистратором.
Причинами приостановления послужили следующие обстоятельства:
- отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном ранее праве собственности ЗАО "В" на спорные объекты недвижимости, а также не представление заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего у данного Общества прав на заявленные к регистрации объекты.
17.06.2014 Управлением Росреестра были приняты решения об отказе № 14/003/2014/40 и № 14/003/2014/41 в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества на основании абзаца 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
Отказывая в регистрации права собственности "А" государственный регистратор указал следующие основания:
- не зарегистрировано право собственности ЗАО "А" на спорные объекты недвижимости;
- не представлены заявление, иные необходимые документы на государственную регистрацию возникшего до введения в действие Закона о регистрации права собственности ЗАО "Н" на объекты недвижимого имущества;
- предоставленный на государственную регистрацию акт приема-передачи объектов недвижимости от ЗАО "В" к ЗАО "А" от 05.04.2012 и полученный от налогового органа по межведомственному запросу передаточный акт ЗАО "В" от 02.04.2012 имеют разные даты составления и разное содержание.
Полагая, что данные отказы противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями.
Управление Росреестра возражает против заявленных требований, утверждая, что ЗАО "А" не предоставило на государственную регистрацию документы, свидетельствующие о приобретении колхозом имени <...> права собственности на спорные объекты недвижимости и последующем переходе этого права к СХА "Н" - ООО "Б" - ЗАО "В".
Управление считает, что поскольку в представленных на регистрацию документах допущена хронологическая ошибка: акт приема-передачи объектов недвижимости, датированный 05.04.2012 составлен позже, чем документ, утвердивший этот акт - протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "А" от 04.04.2012 об утверждении актов приема-передачи объектов недвижимости, а в передаточном акте от 02.04.2012 и приложении к нему, представленном в налоговый орган, не поименованы спорные объекты недвижимости, на регистрацию не представлены документы, подтверждающие волю ЗАО "В" на передачу в собственность заявителя спорных объектов недвижимости.
Управление ходатайствовало о назначении экспертизы по вопросу: соответствует ли давность выполнения оттисков печатей и подписей сторон на акте дате его составления - 04.04.2012, указанной в акте.
Заявитель полагался на усмотрение суда.
Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со статьей 82 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Одним из оснований отказа в регистрации права государственный регистратор указал разные даты составления и разное содержание предоставленных на государственную регистрацию актов приема-передачи объектов недвижимости от ЗАО "В" к ЗАО "А" от 05.04.2012 и полученного от налогового органа по межведомственному запросу передаточного акта ЗАО "В" от 02.04.2012.
Поскольку доводы, приведенные Управлением Росреестра в судебном заседании, не послужили основанием для отказа в регистрации, акт приема-передачи объектов недвижимости от ЗАО "В" к ЗАО "А" от 04.04.2012 не указан в оспариваемых отказах, суд считает, что вопрос, поставленный Управлением, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействие) незаконным необходимо наличие обоих условий - не соответствие их закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ, Закон регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В силу статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с абзацем 3 пункта 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
На основании пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Пунктом 2 статьи 6 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 11 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу, независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
В силу пункта 1 статьи 36 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI "О кооперации в СССР" все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являлись его собственностью.
Как следует из материалов дела, телятник БАМ с кадастровым номером <...>, площадью 1 504,1 кв. м, литерой 2А, и 2-рядный телятник с кадастровым номером <...>, площадью 532,5 кв. м, литера 5А, расположенные по адресу: Воронежская область, Каширский район, являлись собственностью колхоза <...> Каширского района Воронежской области. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе адресными справками главы Администрации Левороссошанского сельского совета от 25.03.2013, главы Администрации Каширского муниципального района от 04.03.2014 (т. 1, л.д. 20, 21).
Факт реорганизации колхоза в СХА "Н" - ООО "Б" - ЗАО "В" - ЗАО "А" подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением Администрации Каширского района Воронежской области от 10.09.1998 № 399, свидетельством о государственной регистрации предприятия от 10.09.1998 № <...>, решениями внеочередного общего собрания членов Общества.
Имущество колхоза передавалось его правопреемникам по передаточным актам.
В силу прямого указания закона (статьи 58, пункт 1 статьи 129 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, т.е. охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица, в том числе и право на обращение за регистрацией права собственности на объекты недвижимости.
В пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Отсутствие в передаточном акте записи о передаче обществу права на спорное имущество не означает, что это право не перешло к нему в силу универсального правопреемства (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 1995/11).
Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Закона 122-ФЗ; пункт 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Материалами дела подтверждено, что ЗАО "А" является правопреемником колхоза <...> Каширского района Воронежской области, которому спорные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности до вступления в силу Закона о регистрации.
В соответствии с актом приема-передачи от 05.04.2012, ЗАО "В" передало ЗАО "А" объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 106498,23 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир юго-восточная часть кадастрового квартала <...>, в том числе, телятник БАМ с кадастровым номером <...>, площадью 1504,1 кв. м, литера 2А, и 2-рядный телятник с кадастровым номером <...>, площадью 532,5 кв. м, литера 5А.
Акт приема-передачи от 04.04.2012 содержит аналогичные сведения.
По передаточному акту от 02.04.2012 передавались активы балансовой стоимостью 57 779 918,53 руб., в состав активов вошли основные средства остаточной стоимостью 38 360 344,72 руб.
Различные даты составления и содержание указанных передаточных актов не свидетельствуют о том, что сведения, содержащиеся в указанных актах, противоречивы. данные обстоятельства не опровергают доводов заявителя о передаче всего недвижимого имущества от ЗАО "Н" к ЗАО "А".
Доводы Управления о том, что на регистрацию не были представлены документы, подтверждающие волю ЗАО "В" на передачу в собственность заявителя спорных объектов недвижимости противоречат материалам дела и не принимаются судом во внимание.
Из представленных в материалы регистрационного дела кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства следует, что телятник БАМ с кадастровым номером <...>, площадью 1 504,1 кв. м, литерой 2А, и 2-рядный телятник с кадастровым номером <...>, площадью 532,5 кв. м, литера 5А, расположенные по адресу: Воронежская область, Каширский район были введены в эксплуатацию в 1974 и 1964 годах соответственно.
Следовательно, право собственности на спорное недвижимое имущество у колхоза <...> Каширского района Воронежской области возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ.
Из совокупности представленных в материалы настоящего дела доказательств следует, что право собственности правопредшественника - колхоза <...> на спорные объекты является ранее возникшим в силу прямого указания закона.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что спора о праве собственности в отношении заявленных к регистрации объектов не имеется, претензий со стороны иных лиц на данные объекты недвижимости не заявлено.
Предоставленные заявителем документы и кадастровые паспорта объектов содержат совпадающие характеристики объектов, в том числе адрес, год постройки и площадь, позволяющие идентифицировать объекты.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленные заявителем в Управление Росреестра по Воронежской области документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, подтверждают ранее возникшее право собственности колхоза на спорные объекты недвижимости и передачу их правопреемнику - ЗАО "А", что является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права собственности заявителя на спорные объекты.
Доводы Управления Росреестра по Воронежской области об отсутствии оснований для регистрации права собственности Общества на спорные объекты противоречит материалам дела и приведенным нормам закона.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ЗАО "А" предоставило в регистрирующий орган необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, следовательно, регистрирующий орган необоснованно отказал в государственной регистрации права, оспариваемые отказы Управления Росреестра по Воронежской области, содержащиеся в сообщениях № 14/003/2014/40 и № 14/003/2014/41 от 17.06.2014, не соответствуют требованиям статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают права и законные интересы ЗАО "А".
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 068 руб. относятся на Управление Росреестра по Воронежской области.
Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 8068 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

требования закрытого акционерного общества "А" (ОГРН <...>, ИНН <...>) удовлетворить.
Признать незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) от 17.06.2014 № 14/003/2014-40 и № 14/003/2014-41 в государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества "А" (ОГРН <...>, ИНН <...>) на следующие объекты недвижимости:
- телятник БАМ с кадастровым номером <...>, площадью 1 504,1 кв. м, литерой 2А, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир юго-восточная часть кадастрового квартала <...>;
- 2-рядный телятник с кадастровым номером <...>, площадью 532,5 кв. м, литерой 5А, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, юго-восточная часть кадастрового квартала <...>;
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) зарегистрировать право собственности закрытого акционерного общества "А" (ОГРН <...>, ИНН <...>) на следующие объекты недвижимости:
- телятник БАМ с кадастровым номером <...>, площадью 1 504,1 кв. м, литерой 2А, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир юго-восточная часть кадастрового квартала <...>;
- 2-рядный телятник с кадастровым номером <...>, площадью 532,5 кв. м, литерой 5А, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, юго-восточная часть кадастрового квартала <...>.
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) в пользу закрытого акционерного общества "А" (ОГРН <...>, ИНН <...>) 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Выдать закрытому акционерному обществу "А" (ОГРН <...>, ИНН <...>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 875 от 03.09.2014 и 4 068 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 205, № 207 и № 208 от 08.04.2011.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


------------------------------------------------------------------